临近岁末年初，各类生产经营活动进入旺季，部分企业抢工期、赶进度，存在偷排漏排、治污设施停运、固危废违规处置等风险，加之雨雪冰冻天气易导致管网冻裂、污染治理效率下滑，极易引发突发环境事件。日前，我局整理一批国省生态环境部门发布的生态环境领域典型案例，指导我市各地区和相关企业对照查摆问题，消除环境隐患，时刻紧绷安全之弦，摒弃侥幸心理，切实筑牢环境安全防线。
案例一
成都市某机械有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物案。
2024年6月11日，成都市生态环境局青白江支队对成都市某机械有限公司开展专项检查。现场检查时，该公司高压发泡工序正在生产，配套的二级活性炭吸附处理设施正在运行，工作人员立即对该公司高压发泡废气排口外排废气（非甲烷总烃）进行了采样监测。监测结果显示，该公司高压发泡废气排口非甲烷总烃排放浓度为148mg/m3，超过该公司执行的排放限值要求（60mg/m3）。
法规依据：该公司上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定并结合《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的裁量，成都市生态环境局对该公司作出处罚款18.26万元的行政处罚决定。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例二
眉山市某炭素有限责任公司未保证大气污染物排放自动监测设备正常运行案。
2024年5月22日，眉山市生态环境局执法人员对眉山市某炭素有限责任公司进行现场检查，发现该公司隧道窑和焙烧窑正在生产，隧道窑车间废气排放口安装的CEMS设备正在运行，但因该公司维护不到位，采样平台颗粒物检测仪的采样泵未运行，导致未对排口废气进行采样。
法规依据：该公司上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定。2024年8月，眉山市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第（三）项的规定，对该公司作出罚款8.41万元的行政处罚决定。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例三
泸州市龙马潭区某石材厂未按照规定执行重污染天气应急减排措施案。
2025年1月1日18时，泸州市启动重污染天气橙色预警。1月2日上午，泸州市龙马潭生态环境局执法人员对某石材厂进行检查，发现该石材厂仍在开展石材切割作业，未执行重污染天气橙色预警期间停产的应急减排措施。
法规依据：该石材厂上述行为违反了《四川省〈中华人民共和国大气污染防治法〉实施办法》第七十一条第一款第一项、第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第三十条，《四川省〈中华人民共和国大气污染防治法〉实施办法》第二十一条第三项和《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条第一款第六项的规定，2025年1月2日上午，泸州市生态环境局对该厂造成污染物排放的有关设施设备（切割机和磨边机）予以查封。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例四
成都市大邑县某科技有限公司排放重金属超过国家污染物排放标准案。
2024年11月1日，成都市大邑生态环境局联合成都市污染源中心大邑监测站对某科技有限公司进行测管协同检查。现场检查时该企业电镀车间正在生产，废水排放口有废水外排。成都市污染源中心大邑监测站对该企业外排口废水进行取样监测。监测报告显示：该企业废水中总铬为5.95mg/L、六价铬为2.37mg/L，分别超过《电镀污染物排放标准》（GB 21900—2008）总铬、六价铬排放限值的4.95倍、10.85倍。
法规依据：依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号）第一条第三项的规定，成都市生态环境局于2024年11月11日将案件移送公安机关，目前公安机关已侦查终结，交由检察院审查。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例五
绵阳市王某等人非法倾倒危险废物案。
2025年4月26日，接群众反映“位于绵阳市经开区绵州大道南段丁家营一处空地内有大量不明黑色液体，散发强烈刺鼻性气味”，绵阳市生态环境局立即联合绵阳市经济技术开发区应急管理和生态环境局、绵阳市公安局经济技术开发区分局开展调查。经查，4月25日晚9时，王某组织两辆小型货车将约10吨黑色带刺鼻性气味的液状物质倾倒于群众反映地点，经采样检测，被污染土壤样品中的石油烃含量最高超过周边背景土壤样品本底值约1380倍，经鉴定，黑色液状物质属于危险废物。
法规依据：依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号）第一条第二项的规定，绵阳市生态环境局于2025年5月14日将案件移送公安机关，目前公安机关已立案侦办，对王某等3人采取刑事强制措施。绵阳市生态环境局按程序向提供线索的群众兑现10000元举报奖励，表彰其提供破获“4.26非法倾倒危险废物案”重大线索。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例六
眉山市谢某非法处置危险废物案。
2025年2月，眉山市生态环境局接到成都市邛崃生态环境局移交线索反映：彭山区谢某涉嫌在未办理危险废物经营许可证的情况下，从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。经查，谢某在2020年底至2021年初期间，参与处置彭山区内一破产清算企业的部分危险废物——草甘膦浓母液，其中在彭山区境内通过切割、倾倒的方式违规处置956.937吨，剩余143.985吨违规存放于成都市邛崃市境内。
法规依据：依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号）第一条第二项的规定，眉山市生态环境局于2025年4月28日将案件移送公安机关，目前公安机关已立案侦办。
信息来源：“四川生态环境”微信公众号
案例七
成都某机动车检测有限公司出具虚假排放检验报告案。
2024年8月15日，接上级交办线索，成都市生态环境保护综合行政执法总队温江支队执法人员对成都某机动车检测有限公司进行现场检查。经抽查该公司出具的部分历史检验（测）报告，发现有3份环检报告中自由加速法检验未按标准要求控制油门，发动机转速不符合《柴油车污染物排放限值及测量方法（自由加速法及加载减速法）》（GB3847-2018）中的标准检测要求条件，出具虚假排放检验报告。
法规依据：该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，按照《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的裁量，成都市生态环境局对该公司作出没收违法所得660元，并处罚款12.75万元的行政处罚决定。
信息来源：“成都生态环境”微信公众号
案例八
成都邛崃某机动车检测有限公司出具虚假排放检验报告案。
接成都市机动车排气污染防治技术保障中心移交线索，2024年9月4日，成都市邛崃生态环境局执法人员对成都邛崃某机动车检测有限公司开展现场检查。经现场调阅监控视频和检验（测）报告发现：该公司在对川AU****(黄牌)东风牌重型仓栅货车、川AU****(黄牌)欧曼牌重型特殊结构货车和川AJ****(蓝牌)福田牌轻型栏板货车进行加载减速法检验过程中存在明显可视性黑烟、取样探头中途脱落、取样探头松动导致插管深度不够的情形，但出具了合格的《在用车检验（测）报告》。
法规依据：该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，按照《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的裁量，成都市生态环境局对该公司作出没收违法所得440元，并处罚款14.25万元的行政处罚决定。
信息来源：“成都生态环境”微信公众号
案例九
成都某机动车检测有限公司出具虚假排放检验报告案。
2024年8月22日，成都市生态环境保护综合行政执法总队龙泉驿支队配合市机动车中心对成都某机动车检测有限公司进行现场检查。经调查，发现该公司在对一辆手动挡重型柴油货车使用加载减速法进行检验时，未按照《柴油车污染物排放限值及测量方法（自由加速法及加载减速法）》（GB3847—2018）标准要求选择档位过程曲线中最接近70km/h的80.2km/h档位速度进行检验，擅自选择了58.27km/h的档位速度进行检验，其档位选择不符合《柴油车污染物排放限值及测量方法（自由加速法及加载减速法）》（GB3847—2018）中的技术规范要求。且经进一步调查及复检，该公司擅自改变档位选择会影响该辆机动车的检测结果，导致不合格的结果变为合格。
法规依据：该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，按照《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的裁量，成都市生态环境局对该公司作出没收违法所得820元，并处罚款10万元的行政处罚决定。
信息来源：“成都生态环境”微信公众号
案例十
都江堰某口腔诊所有限公司无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动案。
2025年4月14日，成都市都江堰生态环境局执法人员对都江堰某口腔诊所有限公司进行现场检查时，发现该公司安装有一套用于口腔诊疗的射线装置，属于Ⅲ类射线装置，该射线装置有使用过，但均未收取费用。经进一步调查核实，该公司未取得辐射安全许可证。
法规依据：该公司的上述行为违反了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第十五条第一款的规定，依据《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第五十二条第一项及《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的规定，成都市生态环境局对该公司作出处罚款2.29万元的行政处罚决定。
信息来源：“成都生态环境”微信公众号